¿Es un error que la Iglesia SUD, crea que "Lucifer" es Satanás?

Por www.mundolds.blogspot.com

Argumento de la Crítica No Mormona:

Esta es una creencia errónea de las enseñanza de Isaías ya que no se presentó en el cristianismo, hasta cientos de años después de Cristo. Esto parece demostrar que José Smith no fue "inspirado" en una serie de escritos (especialmente en D & C 76), donde por error iguala a "Satanás" con la entidad de Isaías 14, que siempre fue entendido como el Rey de Babilonia. La palabra "Lucifer", en Isaías 14:12 presenta un enorme obstáculo para las reclamaciones de Mormonismo.

"Lucifer hace su aparición en el decimocuarto capítulo del Antiguo Testamento, el libro de Isaías, en el decimosegundo versículo, y en ningún otro lugar:"

¡Cómo caíste del cielo, Lucero, hijo de la mañana! Derribado fuiste a tierra,
tú que debilitabas a las naciones.

En el texto hebreo original, el decimocuarto capítulo de Isaías no se trata de un ángel caído, sino de un rey caído de Babilonia, que durante su vida había perseguido a los hijos de Israel. No contiene ninguna mención de Satanás, ya sea por nombre o referencia.

¿Por qué Lucifer?

En la astronomía romana, Lucifer es el nombre dado a la estrella de la mañana (la estrella que hoy conocemos por otro nombre romano, Venus). La estrella de la mañana aparece en los cielos justo antes del amanecer, que anuncia el sol. El nombre deriva del término latín lucem ferre, portador, o el portador, de la luz. "En el texto hebreo la expresión utilizada para describir al rey de Babilonia antes de su muerte es Helal, hijo de Shahar, que pueden ser mejor traducido como el "Día de las estrellas, hijo del Alba ". El nombre evoca el brillo dorado de un rey orgulloso.

Autorizados por los estudiosos ... El Rey James I al traducir la Biblia en Inglés actual no utilizo el texto original hebreo, sino que utilizo versiones traducidas ... en gran medida por San Jerónimo en el siglo IV. Jerónimo ha traducido erróneamente la metáfora hebrea, "Día de estrella, hijo del Alba", como "Lucifer", y durante siglos tuvo lugar una metamorfosis. Lucifer la estrella de la mañana se convirtió en un ángel desobediente, arrojados del cielo para gobernar eternamente en el infierno. Teólogos, escritores, poetas y el mito de la doctrina de la caída, y en la tradición cristiana de Lucifer es ahora el mismo que Satanás, el diablo, e irónicamente el Príncipe de las Tinieblas.

Por lo tanto, "Lucifer" no es más que un antiguo nombre latino para la estrella de la mañana, la portadora de la luz. Que puede ser confuso para los cristianos que identifican a Cristo como la estrella de la mañana en Apocalipsis 22:16.

¿Cómo se planteo la confusión en la traducción ?

El hebreo de este pasaje dice: "heleyl, ben shachar" que puede ser traducido literalmente "una brillante, hijo de la mañana." Esta frase significa, literalmente, una vez más, el planeta Venus, cuando aparece como una estrella por la mañana. En la Septuaginta, una traducción de las Escrituras del hebreo al griego del siglo 3 aC ,lo traduce como "heosphoros" lo que significa también Venus como Estrella de la mañana.

¿Cómo surgió la traducción planteada de "Lucifer"?

Esta palabra viene de la Vulgata Latina de San Jerónimo. ¿Jerónimo se equivoco?. No, en absoluto. En latín "Lucifer" significa en realidad Venus como una estrella de la mañana. Isaías está utilizando esta metáfora de una luz brillante, aunque no la mayor luz para ilustrar la potencia aparente del rey de Babilonia, que luego se perdió. " Por lo tanto, Lucifer no era sinónimo de Satanás hasta después de Jerónimo. Solamente despues los cristianos (y los mormones) fueron a asimilar que "Lucifer" es "Satanás".

¿Por qué es este un problema para los Cristianos?

Ahora los cristianos en general creen que Satanás (o el diablo o Lucifer) es un ser que ha existido siempre (o que se creó en o cerca del "principio"). Por lo tanto, también los "profetas" del Antiguo Testamento creían en esta criatura. La escritura de Isaías se utiliza como prueba (y ha sido utilizado durante cientos de años). Elaine Pagels Como explica sin embargo, el concepto de Satanás ha evolucionado a lo largo de los años y los primeros escritores de la Biblia no creían en tal doctrina.

La ironía para los que creen que "Lucifer" se refiere a Satanás, es que es el mismo título ( "Morning Star" o "portador de luz") se utiliza para referirse a Jesús, en 2 Pedro 1:19, donde el texto griego tiene exactamente el mismo término: «fosfato-phoros' 'portador de luz". Este es también el término utilizado por Jesús en Apocalipsis 22:16.

¿Por qué Lucifer es un problema mucho más grande para los Mormones?

Los mormones afirman que un antiguo registro (el Libro de Mormón) fue escrito alrededor de 600 aC, y supuestamente copiado Isaías, las palabras del Isaías original. Cuando José Smith pretendía traducir el supuesto "registro antiguo", que incluyó el versículo Lucifer en el Libro de Mormón. Obviamente no era la copia de lo realmente Isaías escribió. Sino la copia de la versión del Rey Santiago de la Biblia. Otro libro de SUD, la escritura, Doctrina y Convenios, promueve este problema en la sección 76:26, cuando afirma la falsa doctrina cristiana de que "Lucifer" es Satanás.


Respuesta SUD:

Por Ben McGuire

Voy a empezar diciendo que la mayoría de lo que aparece arriba es absurdo. Dan grandes respuestas erróneas. Mientras que el texto hebreo se señaló con precisión, la calidad de la información va cuesta abajo desde allí. Permítaseme señalar los principales errores y, a continuación, se puede discutir el significado real del pasaje en Isaías.

Jerónimo lo traduce como Lucifer en su texto latino, esta afirmacion en su artículo es el punto de partida para arremeter la conexión entre Lucifer y Satanás.

En realidad, Lucifer es mencionado en primer lugar (con ese nombre) en los escritos de Orígenes (finales del siglo II) unos doscientos años antes de Jerónimo puesto en su texto latino. Tertuliano y otros de los primeros padres de la iglesia también plantean a Lucifer, por lo que la conexión entre Lucifer y Satanás fue creado tiempo antes del final del segundo siglo. Antes de que el latín se convierta en un texto extendido, sin embargo, el nombre de Lucifer tenía un significado mucho más específico. Es el nombre de Satanás antes de su caída de su gloria. Orígenes explica que esto se debe a que antes de su caída, fue un ser de luz y, por tanto, se trata de una descripción adecuada de él. Después de su caída, Orígenes señala que él ya no era un ser de luz y se hizo conocido como Satanás.

El segundo punto es que en casi toda comunidad académica en el mundo rechaza identificar tal como está a helel ben Shahar de Isaías 14, directamente al rey de Babilonia . Hay una figura en la religión cananea contemporánea que se asemeja a Helel de Isaías 14. Esa figura es "Athtar. En un punto dentro del mito cananeo, 'Athtar intento sentarse en el trono de Ba'al, el rey de los dioses. Y fracaso en su intento, y en su lugar desendio a la tierra para gobernar allí. 'Athtar es conocido en el sur de Arabia con las inscripciones de Venus, o Estrella de Día. Más esto sin embargo, es lo que narra en Isaías. Las "estrellas de Dios" es una referencia a la asamblea divina - de todas las divinidades del cielo. El monte de la congregación en los lados del norte (en el original hebreo) es equivalente a la frase cananea que describen el lugar de residencia de Ba'al. Así pues, en efecto, tenemos en Isaías una descripción de una divinidad que quiere apoderarse del trono de Ba'al y el Estado de los cielos. Por supuesto que hay diferencias, así como similitudes, pero este argumento me parece bastante convincente para mí. [Este Argumento es el aceptado por la mayoria de academicos, y es gracias a esta Divinidad cananea que algunos lo asemejan al Rey de Babilonia. Ver aqui por ejemplo . ¿Podria ser este Dios pagano una descripcioón de Sátanas?]

Si bien el artículo [de arriba] tiende a mirar en el sentido literal de las palabras [Ya que el verso si habla de la estrella de Venus , los criticos no miran mas alla de su significado literal, omitiendo que esta estrella era la inscripción de un Dios pagano que cayo del Cielo], en lugar de examinar los nombres, perdiendo por completo el resto del contexto de la narrativa. No existe ningún fundamento en las acusaciones de Isaías, ya que si se aplica al rey de Babilonia es gracias a las similitudes entre el texto de Isaías y el texto correspondiente al mito de Ba'al / 'Athtar y por ende estable esta conexión. (Para las referencias bibliográficas y una descripción de los argumentos académicos recomiendo este artículo (el más reciente sobre el tema que yo sepa): "The Mythological Provenance of Isa. XIV 12-15: A Reconsideration of the Ugaritic Material" by Michael S. Heiser, in Vetus Testamentum, 51/3 [2001], p. 354-369)

Al mismo tiempo, este concepto es bastante interesante, visto en el Nuevo Testamento. Jesús afirma que vio a Satanás "caer del cielo como un rayo" y en Juan y Pablo nos encontramos que Satanás es descrito como el "Dios de este mundo." Fueron estas referencias (entre otros) que llevaron a los primeros padres de la iglesia cristiana a la conclusión de que Helel en Isaías 14 es Lucifer y Satanás. Las similitudes entre sus creencias, y los textos que vieron en el Antiguo Testamento se reunieron para formar una opinión perpetua. Y cuando en el texto latino de Isaías 14 el ser llamado Lucifer, la tradición se ha seguido desde entonces.

La tradición puede ser poderosa. Actuales diccionarios tienen en cuenta que Lucifer es un nombre para el diablo. Lo mismo se puede ver en los diccionarios contemporáneos de José Smith. En cierto nivel, con o sin la identificación del ser [persona] en Isaías 14 con Satanás es correcta, tradicionalmente, Lucifer se ha considerado un nombre para el diablo en el Inglés moderno desde su entrada en vigor. Es discutible si José utilizo el término para el diablo, basado en su lectura de la Biblia o en el uso generalizado de la denominación en su tiempo. Tengo decenas de textos religiosos de principios del siglo 19, donde Lucifer se utiliza con frecuencia. En vista de esta pregunta, siempre y cuando José se refería al diablo en sus escritos cuando utilizo el nombre de Lucifer, y estaba acorde con una norma y una definición aceptada de la palabra. Y la cuestión de si era o no adecuada ha de ser eclipsado por el hecho de que todo el que lea el material que produce no habría tenido problemas de comprender en lo que se quiso decir. Esto no me parece un reflejo de mala o inadecuada inspiración de D & C.

Como nota final, la mención de Lucifer D & C en la sección 76 es compatible con los principios cristianos de que Lucifer es el ángel / la divinidad que estaba en la presencia de Dios antes de su caída. Aunque no de manera universal, el uso SUD del término por lo general ha seguido este principio.

Preguntas Contestadas sobre el Tema

¿Estuvo equivocado José Smith cuándo dijo que Lucifer en Isaías 14 se refiere al Satanás?

Unos han sostenido que el nombre "Lucifer" en Isaías 14:12 no se refiere al Satanás en absoluto, sino simplemente a un rey babilónico. La palabra hebrea traducida como "Lucifer" se refiere a la estrella de mañana, Venus, o por otra parte indica a un portador de luz. Los críticos dicen que el Libro de Mormón esta en error cuando citan a Isaías 14:12 en 2 Nefi 24:12 y conserva el nombre "Lucifer". Ellos dicen que la revelación en Doctrina y Convenios 76:26 también está incorrecta, ya que esto también sigue la interpretación incorrecta de Isaías 14 de que Satanás es llamado "Lucifer, un hijo de la mañana."

Cuando McGuire indica, tempranos cristianos, como Origenes y Tertuliano asociaron el nombre Lucifer con Satanás. Más allá, asocia varios pasajes del Nuevo Testamento a Satanás con un ángel de luz (2 Cor. 11:14), con relámpago que se cae de cielo (Lucas 10:18), o como el "Dios de este mundo" (2 Cor. 4:4) - todos consecuentes con el concepto "lucifer" caído en el hebreo de Isaías 14. Los cristianos durante siglos han comparado Lucifer con Satanás, así que no hay ninguna pregunta de lo que quiere decir Doctrina y Convenios 76:26. En aquel contexto, no hay nada incorrecto con que Satanás sea llamado "Lucifer, la estrella de mañana." Sin embargo, en el libro de Apocalipsis, el capítulo 22, versículo 16, leemos que el título "de la Estrella de Mañana" pertenece a Cristo, mostrando que Satanás es un impostor, tratando de llevarse la gloria de Dios.

¿No creó Jesús a Lucifer?

El Colosenses 1:16 dice, " Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él”.

No es raro para nuestros críticos referirse a este versículo e insistir que "todas las cosas" quiere decir "absolutamente todo"; Sin embargo, esta interpretación estricta llega a ser problemática, y (cuando se lee contextualmente) muestra a sí mismo ser incompatible con la teología cristiana. Ya que el pasaje dice que Jesús creó "todas las cosas" en "Cielo" que son "invisibles", y ya que Dios el Padre es titulado el "Dios invisible" en el versículo procedente, estaríamos por consiguiente obligados a concluir que Jesús creó a Su Padre.

Un método más razonable sería confesar el hecho que el término griego "pas" (comúnmente traducido como todo, cualquiera, cada, o totalidad) pueden ser entendidos en un sentido limitado y relativo. Los ejemplos de este hecho pueden ser encontrados a todo lo largo del Nuevo Testamento. En vez de listarlos, simplemente citaré al predicador bautista renombrado C.H. Spurgeon que persuasivamente argumenta el punto:

Todo el mundo es hecho en pos de él.' ¿Se hizo todo el mundo en pos de Cristo? 'Entonces fue toda Judea, y fue bautizado por él, en el Jordán.' ¿Fue toda Judea, o todo Jerusalén bautizada en Jordán? ...

Las palabras ' mundo ' y ' todo ' son usadas en siete u ocho sentidos en las Escrituras; Y en muy raras veces ' todo ' significa toda la gente o todas las cosas, tomado individualmente.